“法官你好，我是罗某某，我决定不上诉了，今天我就把50000元交到你们法院，麻烦你们转交给东某....。”

原来2020年8月18日原告东某经人介绍在被告罗某手里购买了一辆价值50000元的大众牌轿车，因车辆无法审验，在车辆使用八个月之后退回被告，要求被告返还购车款，被告表示车辆属抵押车，但可以审验，原告违约在先，要求赔偿违约金15000元。至此原告诉至法院，要求退回购车款并按银行利率如数返还本金及利息。本院立案庭李法官受理该案后，依法作出判决，判决被告罗某返还原告东某购车款50000元。

案件虽已判决，但法官的工作并未停止。判决后，被告一开始对判决结果不满意，表示会上诉，并多次询问抵押车为何不能进行转卖，针对当事人提出的疑点承办法官围绕判决依据进行了详细解答，同时积极督促被告履行判决义务。最终，经过办案人员的悉心释法答疑，被告在判决生效期内主动履行了判决书确定的义务，原告也如期收到了该笔款项。

该案中，李法官没有止于“一判了之”，而追求 “案结事了”，即便没能达到“人和”，但消弭当事人之间的对抗性也未必不是一个好的结果，况且，自动履行判决还省去了执行环节，节约了司法资源。